Von Anfang an mit Mängeln behaftet: COVID-19-Impfstoffe sind zum Scheitern verurteilt
COVID-19-Impfstoffe – Die von Pfizer, AstraZeneca und Moderna hergestellten Impfstoffe gegen das Wuhan-Coronavirus (COVID-19) verhindern nicht die Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus.
Dies wurde in klinischen Studien mit Impfstoffen nachgewiesen und durch die Realität bestätigt. In Wirklichkeit hat sich seit der Einführung der Impfungen nichts geändert. Die Impfstoffhersteller haben außerdem eine Reihe von klinischen Versuchen durchgeführt, die zwangsläufig zum Scheitern verurteilt waren.
In einem Meinungsartikel in der New York Times vom 22. September 2020 erörterten Dr. Peter Doshi von der University of Maryland School of Pharmacy und der Direktor des Scripps Research Translational Institute, Eric Topol, die Mängel der von Pfizer, AstraZeneca und Moderna durchgeführten klinischen Studien. (Zum Thema: COVID-„Impfstoffe“ versagen auf der ganzen Linie).
Der eklatanteste Mangel bestand darin, dass die Studien keine Antwort auf die Frage gaben, ob die Impfstoffe in der Lage sind, Menschen zu schützen und schwere Komplikationen zu verhindern.
„Würden Sie einen Impfstoff gegen das Coronavirus zulassen, wenn Sie wüssten, dass er die Menschen nur vor der mildesten Form von COVID-19 schützt, oder würden Sie einen Impfstoff zulassen, der die schweren Komplikationen verhindert? Die Antwort liegt auf der Hand. Sie würden wollen, dass [der Impfstoff] vor den schlimmsten Fällen schützt“, heißt es in dem Artikel.
„Aber das ist nicht die Art und Weise, wie die Unternehmen, die drei der führenden Coronavirus-Impfstoffkandidaten testen, Moderna, Pfizer und AstraZeneca, deren US-Studie auf Eis liegt, das Problem angehen.
COVID-Impfstoffe verhindern nur „leichte Fälle von COVID“
In dem Artikel wird darauf hingewiesen, dass laut den im September 2020 veröffentlichten Studienprotokollen „ein Impfstoff den Erfolgsmaßstab der Unternehmen erfüllen könnte, wenn er das Risiko einer leichten COVID-19-Erkrankung senkt, aber es wurde nie nachgewiesen, dass er mittelschwere oder schwere Formen der Krankheit oder das Risiko eines Krankenhausaufenthalts, einer Einweisung in die Intensivstation oder des Todes reduziert“.
„Die Aussage, dass ein Impfstoff wirkt, sollte bedeuten, dass für die meisten Menschen das Risiko, ernsthaft zu erkranken, nicht mehr besteht. Das wird in diesen Studien nicht festgestellt“, heißt es in dem Artikel.
Das kann nur bedeuten, dass die klinischen Studien so angelegt waren, dass sie die Wirksamkeit bei der Verhinderung „leichter Fälle von COVID“ zeigen, nicht aber bei den mittelschweren oder schweren Fällen der Krankheit. Außerdem zeigte der Artikel, dass die klinischen Studien zum Impfstoff völlig nutzlos und irrelevant waren und auf irreführende und täuschende Weise durchgeführt wurden.
An den Studien von Moderna und AstraZeneca nahmen jeweils etwa 30 000 Personen teil, an denen von Pfizer 44 000. Die Hälfte der Teilnehmer erhielt zwei Impfstoffdosen im Abstand von drei oder vier Wochen, während die andere Hälfte Salzwasser-Placebos erhielt. Die endgültige Feststellung der Wirksamkeit der Impfstoffe erfolgte, nachdem 150 bis 160 Teilnehmer an COVID-19 erkrankt waren.
In den Studien von Moderna und Pfizer wurde jedoch ein Husten und ein positiver Labortest als leichter Fall von COVID-19 angesehen. Durch diese Einstufung wurden die Testergebnisse schließlich verfälscht. AstraZeneca hingegen war strenger, zählte aber immer noch leichte Symptome wie Husten und Fieber als COVID-19-Fälle.
Studien haben gezeigt, dass bis zu 90 Prozent der COVID-19-Fälle falsch-positiv sind, weil der PCR-Test zu empfindlich ist und „positiv für COVID“ anzeigt, obwohl er es nicht sein sollte. Das bedeutet, dass das Verfahren der klinischen Impfstoffversuche, die Wirksamkeit der Impfstoffe zu bestimmen, „nachdem 150 bis 160 Personen an COVID-19 erkrankt waren“, völlig irreführend, nutzlos und lächerlich war. Ein positiver PCR-Test ist zu unzuverlässig und bedeutungslos.
Pfizer und Moderna beginnen mit klinischen Omicron-Studien
In der Zwischenzeit haben sowohl Pfizer als auch Moderna kürzlich bekannt gegeben, dass sie mit klinischen Studien begonnen haben, in denen sie omicron-spezifische Formulierungen ihrer mRNA-COVID-19-Impfstoffe testen.
Daten aus den Versuchen werden für die erste Hälfte des Jahres 2022 erwartet, aber einige Experten weisen darauf hin, dass das Ende des Jahres für Omicron-Impfstoffe zu spät sein könnte, da die Welt bis dahin mit neuen Varianten zu tun haben könnte.
Pfizer kündigte als erstes Unternehmen den Beginn großer klinischer Studien an, in denen ein Omicron-spezifischer mRNA-Impfstoff getestet wird. Geplant sind 1.420 Teilnehmer, die sich auf drei Gruppen verteilen.
Die größte Gruppe mit 615 Probanden wird die Sicherheit und Immunogenität des omikron-spezifischen Impfstoffs bei denjenigen untersuchen, die zwei Dosen des Standardimpfstoffs COVID-19 von Pfizer erhalten haben. Eine zweite Gruppe von 600 Probanden, die drei Dosen des mRNA-Standardimpfstoffs erhalten haben, wird entweder eine vierte Dosis der omicron-spezifischen Formulierung oder die Originalformulierung erhalten. Bei den Versuchen werden auch die Sicherheit und die Immunreaktionen in den Gruppen geprüft.
In der Zwischenzeit wird eine dritte, kleinere Gruppe von etwa 200 ungeimpften Probanden aufgenommen, um ein vollständiges Protokoll mit drei Dosen des omikron-spezifischen Impfstoffs zu testen.
Quelle: https://www.naturalnews.com/2022-01-28-covid-vaccines-are-doomed-to-fail.html
