Durham nimmt die Clinton-Kampagne ins Visier und könnte einige Mitarbeiter zur Aussage auffordern, wie aus einem Gerichtsmemo hervorgeht
Clinton-Kampagne – Neue Gerichtsakte im Strafverfahren gegen die Steele-Dossier-Quelle Igor Danchenko zeigt, dass die Staatsanwälte wissen wollen, ob die Clinton-Kampagne wusste, dass falsche Informationen an das FBI weitergeleitet wurden. Experte nennt es eine „unglaubliche Wendung“.
Hillary Clintons Team hat lange darum gekämpft, seine Verbindungen zum Dossier von Christopher Steele vor der Öffentlichkeit zu verbergen, aber Sonderberater John Durham macht jetzt deutlich, dass er ein starkes Interesse am Verhalten ihrer Kampagne während der Russland-Kollusionsuntersuchung hat. Er deutet sogar an, dass einige ihrer Helfer als Prozesszeugen vorgeladen werden könnten.
Durhams erschütternde Enthüllung kam in einer routinemäßigen Gerichtsanmeldung in diesem Monat im Fall von Igor Y. Danchenko, einem russischen Analysten, der 2016 eine Hauptquelle für Steeles inzwischen berüchtigtes Dossier war. Danchenko wurde angeklagt, das FBI während der Russland-Kollusionsuntersuchung wiederholt angelogen zu haben und hat auf unschuldig plädiert.
Durhams Antrag bat den vorsitzenden Richter festzustellen, ob Danchenkos Anwälte – Danny Onorato und Stuart Sears von der Anwaltskanzlei Schertler Onorato Mead & Sears – einen Interessenkonflikt darstellen, weil die Kanzlei auch die Hillary for America-Kampagne sowie mehrere ehemalige Wahlkampfvertreter in „Angelegenheiten vor dem Sonderberater“ vertritt.
„Die Clinton-Kampagne finanzierte die Oppositionsforschungsberichte, die umgangssprachlich als ‚Dossier‘ bekannt sind und die im Mittelpunkt der Anklage gegen den Angeklagten stehen“, erklärte das Durham-Team in dem Antrag. „Dementsprechend bittet die Regierung aus den unten dargelegten Gründen darum, dass das Gericht die hier dargelegten potenziellen Konfliktpunkte untersucht.“
Die Staatsanwälte sagten, sie wollten wissen, was die Clinton-Kampagne über die Richtigkeit der inzwischen diskreditierten Behauptungen des Steele-Dossiers über Absprachen zwischen Trump und Russland wusste und ob irgendwelche Vertreter der Kampagne Danchenkos Aktivitäten, die Steele unterstützten, „leiteten, erbaten oder kontrollierten“.
„Die Interessen der Clinton-Kampagne und des Angeklagten könnten im Zusammenhang mit den Gesprächen über ein Geständnis, dem Vorverfahren, den Anhörungen, dem Prozess und dem Strafmaß möglicherweise auseinandergehen“, teilten die Staatsanwälte dem Gericht mit und bezeichneten das Steele-Dossier häufig als „Unternehmensberichte“.
„Die Clinton-Kampagne und der Angeklagte könnten beispielsweise ein Interesse daran haben, der jeweils anderen Partei die Schuld und/oder Verantwortung für angeblich falsche Informationen zuzuschieben, die in den Unternehmensberichten enthalten waren und/oder dem FBI zur Verfügung gestellt wurden“, heißt es im Durham-Filing. „Darüber hinaus ist es möglich, dass eine dieser Parteien auch versucht, Ansprüche geltend zu machen, dass sie durch die Handlungen, Aussagen oder Darstellungen der anderen Partei geschädigt oder betrogen wurden“.
Zum ersten Mal sprach Durham auch die Möglichkeit an, dass Berater von Hillary Clinton in Danchenkos Prozess aussagen könnten.
„Für den Fall, dass ein oder mehrere ehemalige Vertreter der Clinton-Kampagne (die von der Kanzlei des Verteidigers vertreten werden) bei einem Prozess oder einem anderen Gerichtsverfahren als Zeugen geladen werden, würden der Angeklagte und jeder dieser Zeugen von derselben Kanzlei vertreten, was zu einem potenziellen Konflikt führen würde“, argumentierte Durhams Team.
Und zum ersten Mal erklärt Durhams Team einem Gericht, was seiner Meinung nach das politische Motiv für die Clinton-Kampagne war, ihre Anwaltskanzlei Perkins Coie zu bezahlen, um die Ermittlungsfirma Fusion GPS zu beauftragen, den pensionierten MI6-Agenten Steele zu beauftragen, die als Dossier bekannten Anti-Trump-Russland-Berichte zu schreiben.
„Die Clinton-Kampagne hat über die Anwaltskanzlei-1 und die US-Untersuchungsfirma-1 die Unternehmensberichte in Auftrag gegeben und finanziert, um abfällige Informationen über Donald Trump zu sammeln und zu verbreiten“, heißt es in der Klageschrift.
Insgesamt werden in der jüngsten Durham-Gerichtsakte fünf Bereiche genannt, in denen der Fall des Staatsanwalts einen Konflikt darstellen könnte, darunter:
- das „Wissen oder Nichtwissen der Clinton-Kampagne über den Wahrheitsgehalt der Informationen“ in dem von Steele mit Hilfe von Danchenko erstellten Dossier;
- das „Bewusstsein oder fehlende Bewusstsein der Clinton-Kampagne für die Erhebungsmethoden und Unterquellen der Beklagten“;
- „Treffen oder Kommunikation“ zwischen der Clinton-Kampagne, Fusion GPS und Steele „in Bezug auf oder unter Beteiligung von“ Danchenko;
- „das Wissen oder die Unkenntnis des Angeklagten über die Rolle der Clinton-Kampagne und die Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Steele-Dossier“;
- und „das Ausmaß, in dem die Clinton-Kampagne und/oder ihre Vertreter Danchenkos Aktivitäten lenkten, anregten oder kontrollierten“.
„In jedem dieser Punkte können die Interessen der Clinton-Kampagne und des Angeklagten divergieren“, heißt es in der Gerichtsakte.
Das Memo ist die bisher detaillierteste Erklärung von Durhams Interesse an der Clinton-Kampagne und ihrer potenziellen Gefährdung durch seine strafrechtlichen Ermittlungen, was selbst einige altgediente Russiagate-Ermittler überraschte.
„Er geht methodisch gegen das größte organisierte kriminelle Unternehmen vor, das jemals eine Präsidentschaftswahl zu Fall gebracht hat“, sagte Kash Patel, der ehemalige leitende Untersuchungsbeauftragte des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses. Patel arbeitete mit dem Abgeordneten Devin Nunes, dem Vorsitzenden des Ausschusses, zusammen, um die erfundene Geschichte der Russland-Kollusion als politischen schmutzigen Trick zu entlarven, mit dem das FBI mit Oppositionsforschung gefüttert wurde, damit gegen Trump unter falschem Vorwand ermittelt werden konnte.
Patel, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt und Berater von Trump, sagte dem Podcast John Solomon Reports, dass das Memo eine unglaubliche Wendung“ im Russland-Fall sei. Er sagte, dass die Tatsache, dass die Anwaltskanzlei, die die Clinton-Kampagne vertritt, dieselbe ist, die auch Danchenko vertritt, sicherlich Fragen aufwerfen wird.
„Man muss sich fragen, warum“, sagte er. „Warum sollten die Anwälte der Clinton-Kampagne die wichtigste Quelle des Steele-Dossiers vertreten, die in einer 39-seitigen Anklageschrift, die sich auf ehemalige Mitarbeiter der Clinton-Kampagne beruft, in fünf Fällen der Lüge gegenüber dem FBI angeklagt wurde?
„Bei dieser Art von Ermittlungen gibt es keine Zufälle“.
