Brillanter“ Dokumentarfilm deckt vollständig auf, wie die Regierung und Big Pharma zusammenarbeiteten, um die letztlich schädlichen COVID-Impfstoffe durchzusetzen
Ein neuer Dokumentarfilm wird als „brillant“ bezeichnet, weil er minutiös aufdeckt, wie wichtige Regierungsbehörden und Big Pharma zusammenarbeiteten, um die schädlichen COVID-19-Impfstoffe einer verängstigten und ahnungslosen Öffentlichkeit aufzudrängen.
Da sich das Land noch immer von den Massenabschaltungen und anderen Störungen des täglichen Lebens erholt, scheint die Pandemie jetzt so lange her zu sein. Doch die Nachwirkungen des Impfstoffs schaden der Bevölkerung bis heute und werden es wahrscheinlich auch noch in absehbarer Zukunft tun.
Der Film „Safe and Effective: A Second Opinion“ konzentriert sich hauptsächlich auf das Vereinigte Königreich, aber laut Lifesite News ist „eine seiner stärksten Nebenerzählungen weltweit relevant: Wie Pharmahersteller die Sicherheitshürden umgingen und die Öffentlichkeit über die Wirksamkeit und die potenziellen Schäden der COVID-Impfungen täuschten“.
Sie können sich den vollständigen Dokumentarfilm auf YouTube unter diesem Link ansehen.
Er ist auch unter diesem Link auf der Website von Oracle Films verfügbar.
In dem Dokumentarfilm kommen Experten zu Wort, die aufzeigen können, wie die Daten aus den Impfstoffversuchen fehlerhaft waren und wie die Impfstoffhersteller „sehr, sehr irreführende“ Zahlen verwendeten, um die Impfungen zu bewerben. Einer dieser Experten, Dr. Aseem Malhotra, ein Kardiologe und Berater, der „einer der ersten war, der den Pfizer-Impfstoff nahm“, erklärte, wie Pfizer seine Impfung mit relativer Risikoreduktion und nicht mit dem Industriestandard, der absoluten Risikoreduktion, bewarb, was dann zu der weit verbreiteten Auffassung führte, dass der mRNA-Impfstoff bei der Verhinderung von Infektionen viel wirksamer sei, als er tatsächlich war.
„Seit vielen Jahren gilt die Richtlinie, dass wir im Gespräch mit den Patienten immer die absolute Risikoreduktion und nicht nur die relative Risikoreduktion anführen müssen. Andernfalls wird dies als unethisch angesehen“, erklärte Malhotra laut LifeSite News.
„Der Vorwurf lautet, dass sich die Regierungen auf die von Pfizer angegebene relative Risikoreduktion von 95 Prozent Wirksamkeit verlassen haben, obwohl das absolute Risiko nur 0,84 Prozent betrug. Mit anderen Worten, man müsste 119 Menschen impfen, um zu verhindern, dass nur einer an COVID erkrankt“, fügte John Bowe, Gründer von C.O.V.I.D. Charity Organisation for the Vaccine InjureD, hinzu.
Die Quelle fügt hinzu:
Der Film hebt die „schockierenden Anschuldigungen“ der Spezialistin für klinische Studienforschung Alexandra Latypova hervor, die Pfizer-Studiendokumente untersucht hat, die in den USA nach einem Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act, FOIA) zwangsveröffentlicht wurden.
Zu ihren Erkenntnissen gehören die folgenden:
- Pfizer hat wichtige Kategorien von Sicherheitstests ganz ausgelassen.
- Die Toxizität des mRNA-Wirkstoffs der COVID-19-Impfstoffe wurde nie untersucht.
- Die FDA und Pfizer wussten von den schwerwiegenden Toxizitäten im Zusammenhang mit gentherapeutischen Medikamenten.
- – Die CDC, die FDA und Pfizer haben über die Haltbarkeit der Impfstoffe an der Injektionsstelle gelogen.
- Meine Untersuchung von durchgesickerten Moderna-Dokumenten ergab auch, dass eine durch den Impfstoff ausgelöste, durch Antikörper verstärkte Krankheit als ernstes Risiko erkannt wurde.
Das Problem der völlig unzureichenden Versuche und Studien mit dem Impfstoff wurde laut Bowe noch dadurch verschlimmert, dass die üblichen Regulierungsverfahren nicht angewandt wurden. Die Leiterin der MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency), June Raine, „gab zu, dass sich die Behörde vom Wächter zum Ermöglicher gewandelt hatte“.
Der Dokumentarfilm enthält auch Videoclips, in denen Raine zugibt, dass die üblichen Sicherheitsvorkehrungen während der klinischen Studien für die Impfstoffe bei den COVID-Impfungen überhaupt nicht eingehalten wurden.
„Wir haben das Regelwerk zerrissen und den Unternehmen erlaubt, die klinischen Studien nicht nacheinander, sondern überlappend durchzuführen. Sie begannen die nächste, bevor die vorherige abgeschlossen war“, sagte er laut LifeSite News.
Darüber hinaus enthält der Dokumentarfilm mehrere Beispiele von Briten, die nach der Einnahme eines Impfstoffs dauerhaft geschädigt wurden, wie ihre amerikanischen Vettern, wobei viele nicht mehr in der Lage waren, für sich selbst zu sorgen und völlig von anderen für ihre Pflege abhängig wurden.
Ein britischer Parlamentsabgeordneter meldete sich zu Wort, um die Ärzte des Landes anzuprangern, die behaupteten, die Impfungen hätten nichts mit diesen Folgen zu tun.
„Diejenigen, die vor der Impfung kerngesund waren, sind bei der Suche nach medizinischer Hilfe auf zu viel Unwissenheit und Skepsis gestoßen. Bei einigen haben sich die Hausärzte geweigert, sich auf sie einzulassen, und das hat ein Ausmaß erreicht, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlen, Madam Deputy Speaker, indem ihre körperlichen Schmerzen abgetan oder als Geisteskrankheit abgetan werden. Wie beleidigend und erniedrigend ist das?“ sagte der Abgeordnete Sir Christopher Ghope.
Empfohlene Kanäle bei Telegram:
