Viren verursachen keine Krankheiten – Dr. Sam Bailey
Viren – Die Keimtheorie geht im Wesentlichen auf die betrügerischen – aber pharmazeutisch lukrativen – Arbeiten von Louis Pasteur zurück.
Während die meisten Menschen wahrscheinlich von Louis Pasteur (1822-1895) gehört haben, ist es zweifelhaft, dass viele mit dem Namen und dem Werk von Antoine Béchamp (1816-1908) vertraut sind. Jahrhunderts waren wissenschaftliche Zeitgenossen, Landsleute und Mitglieder der französischen Akademie der Wissenschaften, aber ihre unterschiedlichen Auffassungen von Biologie und Krankheitspathologie führten zu einer lang anhaltenden Rivalität innerhalb und außerhalb der Akademie.
Video: https://rumble.com/voua0j-viruses-do-not-cause-disease-dr-sam-bailey.html
Béchamp war der brillantere Denker, aber Pasteur hatte politische Verbindungen, unter anderem zu Kaiser Napoleon III. Pasteur, der Berichten zufolge nicht davor zurückschreckte, „Béchamps Forschungen zu plagiieren und zu verfälschen“, erlangte Ruhm und Reichtum vor allem deshalb, weil seine Ansichten „im Einklang mit der Wissenschaft und der Politik seiner Zeit standen“. In der Zwischenzeit wurden die Ideen von Béchamp, die für konventionelle Denker nicht so attraktiv waren, von den etablierten Medizinhistorikern in den intellektuellen Mülleimer verbannt.
Pasteurs Förderung der Keimtheorie (eine fehlerhafte Idee, die er nicht „entdeckte“, sondern neu verpackte) ist den Führungskräften der Pharmaindustrie bis heute „ans Herz gewachsen“, da sie den Grundstein dafür gelegt hat, dass „synthetische Medikamente, Chemotherapie, Bestrahlung, chirurgische Entfernung von Körperteilen und Impfstoffe“ zur „Medizin der Wahl“ wurden. Der unerschütterliche Glaube, dass es für jede Krankheit eine Mikrobe gibt, ist als „beherrschende medizinische Idee der westlichen Welt“ so tief verwurzelt, dass konkurrierende Ideen über die Verursachung von Krankheiten immer noch Schwierigkeiten haben, sich durchzusetzen.
Warum sollte man sich mehr als ein Jahrhundert nach dem Ableben der beiden Franzosen die Mühe machen, ihren Platz in der Geschichte wieder aufzugreifen? Die Antwort ist, dass die Voreingenommenheit der Wissenschaft (und der Industrie) zugunsten des Pasteurschen Modells der Gesundheit der Bevölkerung nicht gedient hat – im Gegenteil. Zwei Jahrzehnte nach Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts widerlegen düstere nationale und internationale Gesundheitsstatistiken den Hype um den medizinischen Fortschritt völlig. In den USA haben beispielsweise mehr als die Hälfte aller Kinder eine oder mehrere chronische Krankheiten, ebenso wie ein vergleichbarer Anteil der Millennials und bis zu 62 Prozent der Erwachsenen, die Medicaid in Anspruch nehmen. Die meisten Gesundheitsausgaben in den USA (86 Prozent) werden für Patienten mit mindestens einer chronischen Erkrankung getätigt. Ähnliche Trends sind in der ganzen Welt zu beobachten.
Für diejenigen, die in der Lage sind, sich gegen die medizinische Propaganda zu wehren, ist es mehr als deutlich, dass das Pasteursche Paradigma versagt hat. Angesichts des schockierenden Gesundheitszustands der Amerikaner können wir es uns nicht leisten, dass die profitorientierte pharmazeutische Sichtweise weiterhin dominiert. Wie ein Autor es unverblümt ausdrückt: „Je eher wir das Erbe von Pasteurs falscher Wissenschaft überwinden und zur Realität zurückkehren, desto besser.“
Berühmtheit vs. Ketzer
Die Geschichte hat den reduktionistischen Pasteur als „Vater der Immunologie “ berühmt gemacht, der die Theorie verbreitete, dass Krankheit „eine einfache Interaktion zwischen spezifischen Mikroorganismen und einem Wirt“ ist. In seiner zielstrebigen Konzentration auf die Keimseite der Gleichung ignorierte Pasteur den Wirt und ließ den Einfluss von Umweltfaktoren außer Acht, wodurch er „die soziale Verantwortung für Krankheiten bequem ausblendete“.
Sowohl zu jener Zeit als auch danach fiel es der Öffentlichkeit und den meisten Wissenschaftlerkollegen leicht, die Keimtheorie zu übernehmen, da sie Pasteurs Modell des Lebens und der Gesundheit nicht nur als „oberflächlich plausibel“, sondern auch als „finanziell verwertbar“ ansahen. Tatsächlich haben die meisten der großen Pharmaunternehmen, die wir heute kennen, ihre Anfänge in der Ära Pasteurs genommen, oft durch Fusionen mit Chemieunternehmen, die in ihrem Ziel vereint waren, synthetische Produkte zu entwickeln und zu verkaufen, um „Parasiten, Bakterien und andere invasive krankheitsverursachende Mikroben selektiv abzutöten oder unschädlich zu machen. “ Ein Autor zitiert die Äußerungen von Ethel Douglas Hume aus dem Jahr 1923,17 und stellt fest, dass Pasteurs „größter Anspruch auf Ruhm der Beginn der ‚verhängnisvollen Prostitution von Wissenschaft und Medizin für den Kommerz‘ gewesen sein dürfte“.
Béchamp vertrat seinen Anhängern zufolge eine eher „wunderbare Sicht des Lebensprozesses “ und vertrat eine differenziertere Sichtweise auf infektiöse und chronische Krankheiten – wofür ihn die Geschichte als Ketzer brandmarkte. Ein Großteil von Béchamps Arbeit konzentrierte sich auf die biologische Rolle der Gärung. Er prägte den Begriff „Mikrozyme“ (von zyme, dem altgriechischen Wort für Gärung) , um winzige Partikel zu beschreiben, die er als „primäre anatomische Elemente aller Lebewesen“ betrachtete – „der Anfang und das Ende aller Organisation“.20 Béchamp betrachtete diese Partikel gerade wegen ihrer „Kraft der Bewegung und der Erzeugung von Gärung“ als lebende Wesen. “ Nachfolgende Generationen aufgeschlossener Forscher stimmten mit Béchamps bahnbrechenden Beobachtungen über Mikropartikel als grundlegende Einheit der Biologie überein, wobei die jüngste Forschung in diesem Sinne eine neue genetische Theorie und ein „universelles Lebensparadigma“ vorschlägt, das die spontane Selbstorganisation der DNA beinhaltet.
Die verschiedenen Entdeckungen von Béchamp führten ihn zu dem Schluss, dass unser Körper in der Tat ein „Mini-Ökosystem“ ist. Wenn das interne Ökosystem eines Menschen geschwächt wird – sei es durch schlechte Ernährung, Toxizität oder andere Faktoren – verändert sich die Funktion der Mikroben, die von Natur aus im Körper vorhanden sind, und es kommt zu Krankheiten. Mit anderen Worten: Mikroorganismen werden erst dann pathogen, wenn Umweltfaktoren das zelluläre „Terrain“ des Wirts verschlechtern.
Ein Beispiel für den starken Einfluss schwächender Kräfte auf das Ökosystem des Wirts ist eine Mitte der 1980er Jahre durchgeführte Studie, in der französische Kinder untersucht wurden, bei denen es zu Komplikationen bei Wildtyp-Varizellen (Windpocken) kam. (Anmerkung: Frankreich hat nie eine Varizellen-Impfung durchgeführt.) Obwohl drei Todesfälle auf eine normalerweise äußerst harmlose Kinderkrankheit zurückzuführen sind, traten alle drei Todesfälle bei einer Untergruppe von neun Kindern auf, die langfristig Steroid-Medikamente eingenommen hatten. Im Vergleich dazu erholten sich vierundneunzig zuvor gesunde Kinder ohne Zwischenfälle von den Windpocken. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Todesfälle „eine Folge des [geschwächten] Terrains“ waren.
PROBLEME, DIE WIR SELBST VERURSACHT HABEN
Viele der Krankheitsphänomene, die in diesen Tagen für Schlagzeilen sorgen, unterstreichen die Unzulänglichkeiten des pharmazeutischen Modells und zeigen Herausforderungen auf, die das direkte Ergebnis unseres Angriffs auf Keime sind, bei dem wir keine Gefangenen machen.
So entstehen beispielsweise gefährliche Superbugs, die größtenteils auf den übermäßigen Einsatz von „Anti-Alles“-Medikamenten wie Antibiotika und Antimykotika zurückzuführen sind und eine mögliche Rückkehr „zu einer Welt, in der Infektionskrankheiten das Leben drastisch verkürzen“ einläuten. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass arzneimittelresistente Krankheitserreger bis 2050 eine größere Todesursache sein werden als Krebs.
Obwohl die herkömmliche Pharmakopöe, die das Superbug-Problem geschaffen hat, bisher hilflos war, sind die Experten nicht bereit, aus der lukrativen Pasteur-Denkweise auszusteigen. So schlagen führende Forscher von Harvard, GlaxoSmithKline (GSK) und dem Cincinnati Children’s Hospital vor, dass die Lösung für das Problem der Superbugs darin besteht. … mehr Antibiotika plus Impfstoffe! Das Forschertrio des Establishments argumentiert, dass Impfstoffe „evolutionssicher“ sind und keine Resistenzen hervorrufen. Der GSK-Forscher behauptet auch selbstbewusst, dass die Impfung „die wirksamste medizinische Intervention ist, die jemals eingeführt wurde“ – und spricht Pasteur ein großes Lob aus.
UNBEQUEME FAKTEN
Die selbstgefällige Haltung, dass Impfstoffe die Antwort auf alles sind, lässt viele unbequeme Tatsachen außer Acht, die durch zahlreiche Studien belegt sind und die zeigen, dass Impfstoffe alles andere als vorhersehbar oder nützlich sind. Im Gegensatz zu der von Pasteur propagierten statischen Sichtweise, die von den Autoren, die Superimpfstoffe zur Lösung von Superbug-Problemen einsetzen wollen, beschworen wird, schützen Impfstoffe nicht nur zunehmend nicht vor den Mikroben, auf die sie abzielen, sondern fördern auch eine erhöhte Anfälligkeit für Impfstämme sowie andere Stämme und Krankheitserreger, während sie gleichzeitig den Schweregrad von Krankheiten erhöhen.
Zum Beispiel:
- Kinder, die gegen Keuchhusten geimpft werden, sind „ihr Leben lang“ anfälliger für Keuchhusten; fünf Jahre nach Abschluss einer Keuchhusten-Impfserie ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind an Keuchhusten erkrankt, bis zu fünfzehn Mal höher als im ersten Jahr nach der Impfung.
- Grippeimpfungen machen Menschen anfälliger für andere schwere Atemwegsviren, und Menschen, die sich jährlich gegen Grippe impfen lassen, sind anfälliger für nicht geimpfte Grippestämme.
- In klinischen Studien mit dem Impfstoff Gardasil von Merck gegen humane Papillomaviren (HPV) hatten Frauen mit Hinweisen auf eine aktuelle oder frühere Exposition gegenüber HPV ein um 44 Prozent erhöhtes Risiko, nach der Impfung Gebärmutterhalsläsionen oder -krebs zu entwickeln.
- Die nachlassende Immunität durch Impfungen hat zu einem erhöhten Auftreten von Masern und Mumps in den am stärksten gefährdeten Altersgruppen geführt.
Béchamp hätte sicherlich einige Anmerkungen zu diesen bedeutenden Pannen in den der Impfung zugrunde liegenden Annahmen gemacht. Darüber hinaus hätte ihn wahrscheinlich die wenig diskutierte Verwendung von DNA von Vögeln, Hunden, Affen, Kühen, Schweinen, Mäusen und Insekten bei der Impfstoffherstellung gestört. Unter Hinweis auf Béchamps Überzeugung, dass „die Mikrozyme eines Organismus einzigartig und nicht mit denen eines anderen austauschbar sind“, legt ein moderner Autor nahe, dass Béchamp es missbilligen würde, Mikrozyme „einer bestimmten Art“ in ein Tier einer anderen Art einzuführen. in ein Tier einer anderen Art einzuführen“ – was genau das ist, was Impfstoffe tun. Dieser Autor fährt fort:
Wie. . …töricht ist es dann, wenn Impfmikrozyme nicht nur von einer anderen Spezies stammen, sondern bereits krankhaft entwickelt sind und von Konservierungsstoffen, Formaldehyd und anderen Chemikalien begleitet werden? Diese Praxis ist in keiner Weise vernünftig. Das Beste, was man über sie sagen kann, ist, dass sie wider Erwarten das Auftreten verschiedener Symptome verhindern kann. Dies geschieht jedoch um den Preis, dass das Immunsystem geschwächt wird, der Körper vergiftet wird und möglicherweise die Voraussetzungen für degenerative Symptome im späteren Leben geschaffen werden – und das alles, während die zugrundeliegende Krankheit überhaupt nicht bekämpft, sondern vielleicht nur verschlimmert wird.
Das Bild der Schwächung und Degeneration, das im vorherigen Zitat gezeichnet wurde, ist genau das, was jetzt in großem Umfang geschieht. In seinem 2018 erschienenen Buch Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness (Impfstoffe, Autoimmunität und die sich verändernde Natur von Kinderkrankheiten) beschreibt Dr. Thomas Cowan (Gründungsmitglied der Weston A. Price Foundation), wie „Störungen des Immunsystems“ sowohl Kinder als auch Erwachsene in Rekordzahlen schwächen, „wie es sie vor der Einführung von Massenimpfprogrammen noch nie gegeben hat. „Cowan erklärt, warum das (von Pasteur beeinflusste) Modell der impfinduzierten Immunität so fehlerhaft ist, und stellt fest, dass Impfstoffe absichtlich eine Art von Immunantwort (Antikörper) begünstigen und hervorrufen, aber die andere entscheidende Säule unseres Immunsystems (zellvermittelte Aktivität) kurzschließen. Kurz gesagt, Impfstoffe erzeugen einen Zustand „übermäßiger Antikörperproduktion“ – und „diese übermäßige Antikörperproduktion definiert eigentlich die Autoimmunerkrankung“ [Hervorhebung im Original].
GUT GESUND
Die besorgniserregenden iatrogenen Herausforderungen durch Superbugs und Impfstoffversagen sind schlimm genug. Das von Pasteur geprägte medizinische Modell muss jedoch auch einen Teil der Schuld für die weit verbreitete Störung des menschlichen Mikrobioms übernehmen, die ein so herausragendes Merkmal des modernen Krankheitsbildes ist. Das Bewusstsein für die entscheidende Bedeutung des Darmmikrobioms bei der Bereitstellung von „Widerstandsfähigkeit gegen äußere Störungen “ hat in den letzten Jahren zugenommen, ebenso wie das Bewusstsein für die Faktoren, die einen negativen Einfluss auf die Darmgesundheit ausüben. Zu letzteren gehören natürlich Antibiotika, aber auch Toxine wie Glyphosat, die das gastrointestinale Mikrobiom zugunsten pathogener Mikroben verändern. Eine verminderte Vielfalt an Mikroorganismen im Darm wird mit so unterschiedlichen Erkrankungen wie „Allergie, Diabetes, Fettleibigkeit, Arthritis, entzündlichen Darmerkrankungen und. . neuropsychiatrische Störungen“.
Forscher, die sich mit dem Mikrobiom befassen, weisen darauf hin, dass das Immunsystem unter optimalen Bedingungen durch den Kontakt mit Mikroorganismen „von Geburt an“ ausgebildet wird und dass „eine korrekte mikrobielle Ausbildung der Immunzellen entscheidend sein kann, um die Entwicklung von Autoimmunkrankheiten und Krebs zu verhindern“. In Anbetracht dieser Erkenntnisse widmet Cowan in seinem Buch über Autoimmunität ein ganzes Kapitel der Ökologie des Darms („der Bewahrer unserer Integrität“) und der Art und Weise, wie diese Form der „frühen Ausbildung“ schon bei der Geburt schief gehen kann.
Zu den Faktoren, die die Vielfalt des Mikrobioms wahrscheinlich synergetisch beeinträchtigen, gehören Kaiserschnitte (die Babys daran hindern, gesunde Mikroben im Geburtskanal aufzunehmen), vaginale Geburten von Müttern, deren eigene innere Ökologie durch vorherige Antibiotikaeinnahme oder andere Faktoren verzerrt ist, die amerikanische Standardernährung, die reich an gentechnisch veränderten Zutaten und Antibiotika ist und der es an lebenden kultivierten und fermentierten Lebensmitteln mangelt, das allgegenwärtige Glyphosat und schließlich Impfungen. Zu letzterem erklärt Cowan:
[Es hat sich gezeigt, dass Impfungen eine direkte Auswirkung auf das Mikrobiom und die Darmdurchlässigkeit haben, selbst wenn sie intramuskulär und nicht oral verabreicht werden. Der genaue Mechanismus, wie dies geschieht, ist nicht bekannt, aber ich glaube, dass jedes Mal, wenn man das Gleichgewicht der Immunreaktion beeinträchtigt, man das größte und wichtigste Organsystem der Immunreaktion beeinträchtigt, das wir haben – den Darm.
PARADIGM VERLOREN
Wäre die medizinische Gemeinschaft ehrlich, müsste sie zugeben, dass das Krankheitsmodell, das Pasteur zu Ruhm verholfen hat, sich selbst überholt hat und uns zu Behinderung und Tod treibt.
Hier und da erkennen Wissenschaftler, die im Rahmen des Mainstreams arbeiten, dies an. So räumen zum Beispiel Forscher, die sich mit dem Problem der multiresistenten Tuberkulose (TB) befassen, ein, dass eine Vielzahl von Faktoren die Anfälligkeit des Wirts für TB und die TB-Mortalität erhöht, darunter „Immundysregulation aus jeglicher Ursache (einschließlich Stress, schlechte Lebensbedingungen, sozioökonomische Faktoren, Mikronährstoffmangel, HIV), Unterernährung, abweichende oder übermäßige Entzündungsreaktion des Wirts auf die Infektion, Alkohol- und Drogenmissbrauch, Komorbiditäten mit nicht übertragbaren Krankheiten wie Diabetes, Rauchen und chronisch obstruktive Atemwegserkrankungen [und] Pneumokoniose. “ Sie schlagen daher vor, dass es an der Zeit ist, auf „die historischen Debatten zwischen Pasteur und Bechamp über die Rolle der ‚Mikrobe‘ und des ‚internen Milieus‘ des Wirts bei der Krankheitsverursachung“ aufzubauen und in „wirtsspezifische Therapien“ (HDTs) zu investieren, die „das ‚Wirts-Terrain‘ zugunsten des Wirts verändern“. Leider bedeuten HDTs für diese Gruppe von Forschern vor allem eines: . … mehr pharmazeutische Interventionen.
Realistischerweise können wir von Forschern, die direkt oder indirekt von der Pharmaindustrie finanziert werden, nicht erwarten, dass sie vernünftige Schritte zur Unterstützung oder Stärkung des Immunsystems vorschlagen. Wäre Béchamp heute noch am Leben, wären seine Empfehlungen wahrscheinlich fundierter und würden Grundlagen wie eine hochwertige Ernährung und einen guten Schlaf betonen. Auf einer tieferen Ebene erinnert uns Cowan auch daran, dass das Streben nach einem Leben in „Fülle, Freude und Sinn“ ebenso wichtig und nachhaltig für unsere Gesundheit ist.
AUS DEM WEG GEHEN
„Unsere Aufgabe als Eltern, Ärzte und Betreuer von Kindern besteht zumeist darin, zu beobachten und nur bei Bedarf zu helfen, einen Prozess zu einem gesunden Ende zu führen. Aber meistens tun wir das nicht. Wir mischen uns ein. Wir managen. Wir versuchen zu kontrollieren. Etwas zu tun, irgendetwas, beschwichtigt vorübergehend unsere Ängste (und schafft dabei riesige Industrien).
Das Ergebnis ist jedoch. … eine medizinisch geprägte Gesellschaft, die enorme Ressourcen für die Behandlung kranker Menschen aufwenden muss; in dem Maße, wie die Menge an Medikamenten in unserer Welt zunimmt, nimmt auch die Menge an Krankheiten zu. Ab einer gewissen Grundversorgung untergräbt der Einsatz von mehr Medizin nicht nur die Freiheit und Autonomie des Einzelnen, sondern verschlechtert auch die Gesundheit einer Gesellschaft.“
